参加这次“展望•学院精神”展的艺术家尽管来自全国各地，但他们在身份上都有两个共同特征：一是他们都是在中央美术学院油画系学习过的学生；二是他们中的绝大部分仍然在各级美术学院中从事教学、研究和创作工作，正是这两点，构成了他们的学院身份。

　　这次参展的油画艺术作品主要有三种艺术形态：一是写实的，如；马刚、孙逊、贺羽、潘皓、王剑、谢岩、张峻明、周武发、刘商英、崔全成、蔡宝玉、白晓刚、石煜、贺文庆、高岩、王晓伟的作品；二是表现的，如砂金、裴咏梅、高翔、吕中元、黎旭的作品；三是抽象表现的，如张齐民的作品。当然也有不太好归类的艺术形态，如袁野的作品。在我看来，他们在总体上的艺术品格是学院的，体现了学院艺术一以贯之的精神追求。我之所以这样来表述他们的艺术倾向，与我对当下中国艺术生态的认识有关系。改革开放以来，特别是进入上世纪九十年代之后，中国艺术形成了三足鼎立的格局，即官方艺术、学院艺术和前卫艺术的共存、矛盾与发展。学院艺术区别于官方艺术和前卫艺术的根本之处在于它以自身学科内部的学术问题为对象，以艺术史中积累的艺术成就为基础，以传承和发展艺术传统及其经典为己任，而不像其它两种艺术形态那样具有强烈的意识形态性，时间上的当下性和时效性，以及外在于艺术的功利性、工具性和目的性。所以我认为，在中国文化语境和历史情境中，学院艺术正是在与官方和前卫艺术的差异中，确立了自己独特的艺术地位和意义。

　　之所以将参加这次展览的作品在精神追求上归于学院艺术，还有一个重要理由是参展艺术家都不同程度受到中央美术学院油画系艺术传统的薰陶。我曾在《新中国美术史》一书中对改革开放之后中国学院艺术的兴起和发展的原因及过程，作了一个简单的梳理和简要的阐释。我认为**结束之后，当时进入中年阶段的油画家，在经历了艺术为政治服务的艺术历程之后，有一种强烈的回到对油画艺术本身进行研究和实践的愿望。从上世纪七十年代末油画研究会成立之后的展览宣言中，我们可以看到这一代油画家们急切探索和研究油画艺术本体问题、基础问题的立场。在此之后的八十年代，中央美术学院油画系的艺术家们，认真研究和探索西方自文艺复兴以来的写实油画的深厚传统，从而在八十年代的新潮美术之外，创立了“新古典主义”，并在中国油画界产生了巨大影响。在我看来，这次参加“展望•学院精神”展的艺术家，无疑承接了中央美术学院油画系的这种学院精神。

　　由于历史的原因，油画与学院的结盟比之其它艺术门类更为紧密；同时，由于油画属于外来的画种，所以，对于中国艺术家来说，要真正认识油画艺术的特征，掌握油画艺术的技巧，创造出充满油画艺术魅力的作品，无疑需要付出更大的努力。从这次参加“展望•学院精神”展的艺术作品看，我们不难发现艺术家们对油画艺术本体地位的坚守，对油画艺术基础问题的深入研究，以及为传承油画艺术传统，推进中国油画艺术发展所付出的努力。

2009/5/25于北京望京花园